Miércoles 20 de mayo de 2009.
http://www.ladiscusion.cl/
Pocas veces los ecos de una movilización llegan a remecer de forma profunda el quehacer de las reparticiones públicas. Sin embargo, la última acción de protesta de los docentes que tiene como eje la no cancelación del bono de Subvención Adicional Especial (SAE), ha provocado reacciones especialmente al interior de los municipios.
Cincuenta y cincuenta.
Este beneficio al profesorado se basa en las leyes 19.933 y 19.410 considerando sus excedentes, lo que implica efectuar un pago anual.
En este sentido el año 2007 la comuna de Chillán recibió $942.370.867 para cancelar este bono. En tanto el año 2008 recibió la suma de $921.285.849. Junto con confirmarse que estos montos habían llegado, el Daem señaló que la mitad de estos recursos fueron destinados al pago de remuneraciones, planillas, previsiones, es decir gastos asociados al funcionamiento del sistema educacional. Esto implica que durante estos dos años una cifra cercana a los 450 millones fue destina a paliar el déficit que presentaba el presupuesto, cuyo monto es de aproximadamente mil millones.
Este es el primer aspecto que ha suscitado la reacción del Concejo. “Que esos fondos sean destinados a suplir déficit en remuneraciones y otros pagos es absolutamente injustificado. El presupuesto lo debe administrar el Concejo y él determina de donde saca los fondos cuando faltan”, señala el concejal Gustavo Sanhueza, algo en lo que coincide la mayoría del Concejo.
“Lo primero es la búsqueda de responsabilidades. Siempre se nos señaló que esa plata no había llegado a las arcas municipales. Lo que recuerdo es que en la administración anterior se decía que llegaron 450 millones un año y 450 millones otro año. Hoy día el informe dice que llegaron más”. Por eso la investigación acuciosa que ha determinado el Concejo.
Sin acusar recibo.
Hasta aquí se explica el destino que habría tenido la mitad de los recursos, de lo que se puede deducir que el resto fue destinado a su causa de origen. Sin embargo, desde el Colegio de Profesores se señala que los docentes no han recibido ningún beneficio. “Nunca hemos recibido nada. Nunca existió el bono, siempre nos mintieron que no existían excedentes. Justificaron el 50% que lo habían pagado y el otro 50% no se sabe qué pasó con él”, puntualiza enfática la presidenta provincial de la entidad gremial Brígida Hormazábal. Por ello el Concejo ha solicitado acciones al respecto.
“Hemos pedido un informe pormenorizado respecto a cuáles han sido los montos pagados y a qué profesores y en qué oportunidades”, precisa Cristian Quiroz. Esto lo ratifica Juan López, presidente de la Comisión Educación. “Si efectivamente recibieron la mitad de la subvención la idea nuestra es que el Daem nos entregue la totalidad de los montos pagados a cada profesor producto del bono SAE”.
Por su parte el director del Departamento de Educación Municipal, Héctor Mardones aclara su postura ante este tema. “En ninguna parte se ha demostrado que se han destinado recursos a otro ítem que no sea remuneraciones o funcionamiento del sistema. Hay un tema de recursos adicionales que tienen que agregarse a la subvención”, señaló.
MÁS INFO EN: http://www.ladiscusion.cl/?control=porsec&id_noticia_p=53552&id_diario=20052009&id_categoria=06&fecha=20-05-2009
Envia tus noticias de Nuble a chillanhumano@gmail.com
http://www.ladiscusion.cl/
Pocas veces los ecos de una movilización llegan a remecer de forma profunda el quehacer de las reparticiones públicas. Sin embargo, la última acción de protesta de los docentes que tiene como eje la no cancelación del bono de Subvención Adicional Especial (SAE), ha provocado reacciones especialmente al interior de los municipios.
Cincuenta y cincuenta.
Este beneficio al profesorado se basa en las leyes 19.933 y 19.410 considerando sus excedentes, lo que implica efectuar un pago anual.
En este sentido el año 2007 la comuna de Chillán recibió $942.370.867 para cancelar este bono. En tanto el año 2008 recibió la suma de $921.285.849. Junto con confirmarse que estos montos habían llegado, el Daem señaló que la mitad de estos recursos fueron destinados al pago de remuneraciones, planillas, previsiones, es decir gastos asociados al funcionamiento del sistema educacional. Esto implica que durante estos dos años una cifra cercana a los 450 millones fue destina a paliar el déficit que presentaba el presupuesto, cuyo monto es de aproximadamente mil millones.
Este es el primer aspecto que ha suscitado la reacción del Concejo. “Que esos fondos sean destinados a suplir déficit en remuneraciones y otros pagos es absolutamente injustificado. El presupuesto lo debe administrar el Concejo y él determina de donde saca los fondos cuando faltan”, señala el concejal Gustavo Sanhueza, algo en lo que coincide la mayoría del Concejo.
“Lo primero es la búsqueda de responsabilidades. Siempre se nos señaló que esa plata no había llegado a las arcas municipales. Lo que recuerdo es que en la administración anterior se decía que llegaron 450 millones un año y 450 millones otro año. Hoy día el informe dice que llegaron más”. Por eso la investigación acuciosa que ha determinado el Concejo.
Sin acusar recibo.
Hasta aquí se explica el destino que habría tenido la mitad de los recursos, de lo que se puede deducir que el resto fue destinado a su causa de origen. Sin embargo, desde el Colegio de Profesores se señala que los docentes no han recibido ningún beneficio. “Nunca hemos recibido nada. Nunca existió el bono, siempre nos mintieron que no existían excedentes. Justificaron el 50% que lo habían pagado y el otro 50% no se sabe qué pasó con él”, puntualiza enfática la presidenta provincial de la entidad gremial Brígida Hormazábal. Por ello el Concejo ha solicitado acciones al respecto.
“Hemos pedido un informe pormenorizado respecto a cuáles han sido los montos pagados y a qué profesores y en qué oportunidades”, precisa Cristian Quiroz. Esto lo ratifica Juan López, presidente de la Comisión Educación. “Si efectivamente recibieron la mitad de la subvención la idea nuestra es que el Daem nos entregue la totalidad de los montos pagados a cada profesor producto del bono SAE”.
Por su parte el director del Departamento de Educación Municipal, Héctor Mardones aclara su postura ante este tema. “En ninguna parte se ha demostrado que se han destinado recursos a otro ítem que no sea remuneraciones o funcionamiento del sistema. Hay un tema de recursos adicionales que tienen que agregarse a la subvención”, señaló.
MÁS INFO EN: http://www.ladiscusion.cl/?control=porsec&id_noticia_p=53552&id_diario=20052009&id_categoria=06&fecha=20-05-2009
Envia tus noticias de Nuble a chillanhumano@gmail.com
No hay comentarios.:
Publicar un comentario